|
Сосновый Бор в настоящее время является крупнейшим на Северо-Западе России конгломератом ядерно и радиационно-опасных объектов, причём в настоящее время он находится в процессе интенсивного развития: строятся новые энергоблоки ЛАЭС-2, ведётся подготовка к выводу энергоблоков ЛАЭС-1. Ёмкости существующих хранилищ твердых и жидких радиоактивных отходов РОСРАО и ЛАЭС близки к исчерпанию. Естественно возник вопрос строительства могильника РАО для Соснового Бора – ПЗРО.
Однако нам предлагается ПЗРО для решения проблем, как минимум, для всего Северо-Запада России. А может быть, и зарубежных стран, учитывая сертификацию порта в Усть-Луге для перевалки радиоактивных грузов. А кто же будет решать проблемы РАО предприятий Соснового Бора?
Хранилище предполагается эксплуатировать 50 лет, энергоблоки ЛАЭС-1 лет 10-20. Для вывода их из эксплуатации принята концепция отложенного демонтажа, т.е. выдержка после удаления топлива с площадки еще 50-100 лет при условии наличия специального фонда для финансирования вывода. Его пытались создать, но хватило только на продление ресурса существующих АЭС и на подготовку к выводу 2-х энергоблоков Белоярской АЭС, остановленных в 1983 - 89 годах. То есть для отходов, образующихся при демонтаже ЛАЭС-1 потребуется новое хранилище. Не означает ли это, что мы оставляем решение проблемы накопленных нами радиоактивных отходов даже не внукам, а правнукам?
Сейчас нас уверяют, что новое хранилище абсолютно безопасно. Не хочется, но приходится напомнить, что нашей стране принадлежит сомнительное достижение - две самые крупные аварии: ядерная на Чернобыльской АЭС (уровень 7), которой нынче исполняется 25 лет, и радиационная в хранилище радиоактивных отходов в Кыштыме (Южный Урал) в 1957 году (уровень 6). Тогда тоже никто не предполагал, что такие аварии возможны.
Какой смысл располагать ПЗРО под боком у культурной столицы России. Если сравнить экономические выгоды, которые получит Росатом от этого проекта, и возможные последствия для Санкт-Петербурга, а, значит, и для России, даже в случае очень маловероятной аварии, то станет очевидной абсурдность этого замысла. Ради чего нужно идти на такой риск?
А исключать аварию нельзя – невозможно предугадать, что будут привозить со многих предприятий в загерметизированных упаковках (бочках) – радиоактивные масла, органические жидкости, кислоты и щелочи или что-то ещё. Бочки со временем прокорродируют. Радиоактивные и взрывоопасные газы заполнят помещения хранилища. Возможно всё. Ведь намеченный срок эксплуатации - 50 лет - может быть продлён на какое-то время. Но даже после закрытия хранилища его необходимо будет обслуживать ещё лет 300-500. Отключение электроснабжения может привести к затоплению хранилища или накоплению в нем взрывоопасных газов. Даже государственная гарантия финансирования эксплуатации не может быть доверительной на такой срок. Зачем закладывать бомбу под Санкт-Петербург на столь длительный срок?
В Сосновом Бору конгломерат ядерно- и радиационно-опасных объектов. Каждый новый объект увеличит риск аварии в конгломерате и затруднит эксплуатацию остальных объектов в случае аварии на любом из них. Есть ли столь настоятельная нужда в наращивании числа таких объектов именно здесь?
Место, которое выбрано для ПЗРО рядом с бывшим ЛСК, нельзя считать подходящим. Оно расположено на краю глиняного массива вблизи действующих радиационно-опасных производств, вблизи градирен с их постоянными солёными осадками капельного уноса, повышенной влажностью и температурой и периодическими кислотными промывками.
Расположение между двумя водоносными горизонтами (Ломоносовским и Гдовским) не гарантирует ПЗРО от затопления, а также не исключает загрязнение водных источников радиоактивными протечками. Даже в скальном хранилище Швеции появился ручеек соленой воды. Нельзя исключить в будущем и потерю электроснабжения ПЗРО (вентиляция, дренажные насосы, освещение и т.п.). Подземное захоронение дороже поверхностного в сооружении и обслуживании, но не безопаснее. Зачем же платить дороже, если оба варианта плохи? И кто будет оплачивать эксплуатацию заглубленного ПЗРО столь длительный срок – Минатом, Госкорпорация, Росэнергоато? Сколько их было и сколько еще будет, включая частных собственников?
В принятом подземном варианте ПЗРО планируется разместить ниже Ломоносовского горизонта (из которого, к примеру, осуществляется водоснабжение поселка Котлы) над Гдовским горизонтом (из которого, к примеру, осуществляется водоснабжение Рощино). При прокладке нельзя исключать повреждение глиняных барьеров, что приведёт к загрязнению и взаимодействию этих горизонтов. При этом Государственный стандарт запрещает строительство ПЗРО на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используют или могут быть использованы для питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения. Известно ли проектировщикам, что в близлежащих садоводствах колодцы и скважины широко используются не только для полива, но и для питья?
Могильник строить нужно, но только для нужд предприятий Соснового Бора!
Предлагается соорудить ПЗРО только для РАО известного состава от предприятий Соснового Бора в Копорском глинте по проработанному несколько лет назад варианту. Учитывая, что глинт возвышается над окружающей местностью, тем самым будет исключена опасность затопления хранилища даже при отключении электроснабжения. Может быть в этом хранилище и зарезервировать место для демонтируемых энергоблоков ЛАЭС-1?
А для нужд всего Северо-Запада следует подыскать более удаленное от Санкт-Петербурга и Соснового Бора место, учитывая рост населения Соснового Бора. При этом исходить из того, что это хранилище будет отнесено, как минимум, к первой или второй категории радиационной безопасности. Сооружение ПЗРО в районе ЛСК противоречит требованию ОСПОРБ-99/2009: п.3.2.4.: «Радиационные объекты I и II категорий должны располагаться с учетом розы ветров преимущественно с подветренной стороны по отношению к жилой территории, лечебно-профилактическим и детским учреждениям, а также к местам отдыха и спортивным сооружениям». Всё ровно наоборот – г. Сосновый Бор расположен с подветренной стороны по отношению к хранилищу.
Может быть стоит хотя бы сейчас соблюсти известное требование нормативных документов и разместить ПЗРО подальше от крупных городов и с подветренной стороны от ближайших населенных пунктов?
Справка: Низкоактивные РАО - результат деятельности медицинских учреждений, научно-исследовательских, образовательных и других предприятий, где в работе используются радиоактивные вещества. К таким отходам относятся слабозагрязненные радионуклидами бумага, ветошь, инструменты, одежда, фильтры, содержащие малое количество преимущественно короткоживущих изотопов. В своём большинстве это горючие материалы.
Ещё одно замечание – существующий уровень знаний о сейсмической активности региона не позволяет надежно обосновать прогноз надёжных сейсмических событий. В 1976 году на острове Осмуссар в Балтийском море произошло землетрясение с интенсивностью в эпицентре 6-7 баллов по шкале MSK.
Между тем ранее, из 24 рекомендованных площадок наиболее благоприятные условия для вероятного расположения пункта захоронения были выявлены в районе Копорья. В этом варианте ПЗРО был бы надежнее изолирован от водоносных горизонтов. Такое расположение вывело бы пункт из зоны влияния градирен ЛАЭС-2 и возможных аварийных процессов на потенциально опасных ядерных объектах города.
Стоит обратить внимание и на следующее: подземное сооружение дороже поверхностного в сооружении и обслуживании, но не безопаснее. В сложившихся условиях логичнее соорудить ПЗРО по проработанному несколько лет назад варианту в копорском глинте и только для отходов известного состава от предприятий Соснового Бора. А для нужд всего Северо-Запада подыскать более удалённое от Санкт-Петербурга и Соснового Бора место.
Г. Полтораков, специалист в области атомной энергетики, ветеран атомной промышленности, житель г.Сосновый Бор
09.04.2011
|
