...Дабы усилить собственную значимость, атомное лобби по всему миру любит ссылаться на цифры сколько процентов или какую долю в производстве электроэнергии приходится на АЭС. И на бумаге эти цифры очень красиво растут и увеличиваются.  

    Однако, если посмотреть на роль, которую играет атомная энергетика в удовлетворение мирового спроса на электроэнергию, то выяснится, что в действительности, атомная энергия играет лишь эпизодическую роль монстра, пугающего страшными последствиями.
     Семь лет назад доля производимого на АЭС электрического тока составила только 2,3%(по другим данным - 16 %, прим. РБ) от всего мирового потребления электричества. Самое удивительное, что это даже сегодня меньше чем доля, которая приходится на возобновляемые источники энергии на глобальном энергетическом рынке.

      Сегодня человечество может полностью отказаться от эпизодической роли ядерного монстра в производство необходимого электричества.

   Ведь риск аварии на АЭС, неизбежное производство радиоактивных отходов и непомерно высокие затраты на меры безопасности — все это даже как-то смешно противопоставлять выгодам и экономической целесообразности от эксплуатации АЭС. Получается, что атомная энергетика опасна и не нужна.

   Атомная энергетика является катализатором распространению ядерного оружия. А проблема создания «грязной» ядерной бомбы становится еще более актуальнее.

   Все страны, которые разработали и создали в последние годы свое собственное ядерное оружие начинали с создания мирных атомных электростанций. Как правило, гражданское и мирное предназначение АЭС является только ширмой для различных милитаристских программ.

   Программы мирного атома открыли пусть к необходимым технологиям для создания ядерного оружия. Получается, что распространение абсолютно мирных атомных технологий во много раз повышают риски распространения ядерного оружия. ...   

mirnyatom.net 1 февраля 2009    

   Атомные станции производят не только электроэнергию. Еще очень продуктивно АЭС производят отходы собственной жизнедеятельности. И что с ними делать? С этими опасными для окружающей среды веществами не знают до сих пор.

   АЭС работает таким образом, что в следствии расщепления ядра урановые стержни превращаются в высокорадиоактивные отходы, которые представляют опасность для человека. Но их вредность имеет колоссальный срок годности. Не год и не десять, а сотни тысяч лет. И все это время, они должны храниться в могильниках, которые должны гарантировать 100% защиту для людей и окружающей среды. Надежного способа утилизации радиоактивных отходов нет до сих пор.

   Получится, что АЭС отработает ресурс и будет выведена из строя, а отходы останутся. А с перевозкой отходом могут возникнуть проблемы. Например, соседние страны могут просто не разрешить транзит опасного груза.

   Да кому нужны эти новые рабочие места? ...  Но АЭС не решит и их проблему. Тогда как альтернативные источники энергии могли бы помочь создать новые рабочие места.

   АЭС очень капиталоёмкие предприятия. Тогда как возобновляемые виды энергоресурсов — трудоёмкие. За строительством АЭС всегда стоят большие деньги, тогда как за альтернативной (зелёной) энергетикой, труд и человеческий капитал.

   В той же Федеративной республике Германия в 2002 году в области атомной энергетики трудилось порядка 30.000 пар рабочих рук. Тогда как на германских ветряках и вокруг их вертелось и зарабатывало почти 55.000 человек.

То есть, чем больше используется альтернативная энергетика, тем больше создается рабочих мест.

   Атомная энергетика не способна остановить глобальное потепление и как-либо еще положительно влиять на сегодняшние климатические изменения на Земле.

Вчера, сегодня и завтра АЭС не способны заменить другие используемые энергоносители (уголь, нефть и природный газ). Если кто-то попытается это сделать, то окажется, что для замены всего 10% ископаемых энергоресурсов на урановое топливо, к середине XXI века, то окажется, что для этого надо построить не много ни мало а 1.000 (одну тысячу) новых атомных электростанций. А их сейчас всего порядка 440 штук.

   Строительство тысячи новых ректоров растянулось бы на десятилетия. Для этой стройки потребуются десятилетия. А за это время запасы урана и закончатся. И зачем тогда строить? 

   Международное агентство по атомной энергии согласно с тем, что расширение использования энергии, которая бы вырабатывалась на атомных электростанциях в целях ограничения воздействия на климат является невозможным. Выход из этой ситуации можно найти в другой плоскости: ответ на глобальный вызов — климатические изменения — необходимо искать и можно найти, в расширении использования возобновляемых источников энергии, а также повышении и распространении эффективных энергосберегающих технологий.

   Кстати, сколько стоит построить собственную АЭС. По самым скромным прогнозам потребуется около 10 миллиардов долларов США.

   При сегодняшних темпах потребления урана всех мировых запасов хватит только на несколько десятилетий – а что делать дальше?

   Атомная энергетика неизбежно приведет в тупик. Это точно такой же порочный путь интенсивного потребления полезных ископаемых. И по сути дела, такая же форма зависимости как и зависимость от углеводородного сырья. С той лишь разницей, что последствия у атомной энергетики намного страшнее и крупномасштабнее.

Если запасы требуемого для функционирования АЭС урана незначительны, то зачем строить АЭС. ... К счастью для нас всех. Мифические "реакторы на быстрых нейтронах” технически и экономически оказались несостоятельными.

   Итого, через несколько десятилетий (возможно, быстрее чем закончится нефть) атомные электростанции окажутся без сырья. И в этом свете, точнее при его отсутствии, человечеству придется искать альтернативные источники энергии, обратить внимание на возобновляемыми ресурсы.

    Большой риск необратимой атомной катастрофы в Европе составляет всего навсего 16 процентов
    На каждой атомной электростанции без исключений в результате технических дефекта или пресловутого человеческого фактора (ошибки по вине человека) может произойти серьёзная авария. В результате которой значительное количество радиоактивных веществ окажется в окружающем пространстве.

    Согласно официальному европейскому докладу "Исследование риска, связанного с немецкими АЭС – фаза B” на любой немецкой атомной электростанции при эксплуатации в течение 40 лет с вероятностью 0,1 процента может произойти серьёзная атомная авария. И это при немецкой педантичности и пунктуальности.

   Сегодня в странах Европейского Союза функционирует более 150 АЭС. После нехитрых подсчетов, выходит, что риск атомной аварии в Европе составляет 16%. Если перевесит эти проценты на человеческий язык, то окажется, что это приблизительно тоже самое, что вероятность выбросить шестёрку при игре в кости.

   Всего на планете Земля коптят воздух порядка 440 атомных электростанций. Вероятность крупной атомной аварии на какой-либо одной из них в течение 40 лет непрерывной эксплуатации составляет уже 40(!) процентов. Как показал трагический опыт катастрофы на Чернобыльской АЭС, каждая авария на АЭС может повлечь за собой десятки тысяч человеческих смертей и сотни тысяч инвалидностей.

    100% безопасных реакторов не существует в природе на планете Земля. До катастрофы в Чернобыле воспаленные умы физиков-ядерщиков бредили идей построить самый безопасный реактор на Красной площади. Но после Чернобыля их оптимизм угас.

   Например, на Калининской АЭС, которая является образцом нынешней российской атомной энергетики только в 2006 году случилось 10 сбоев производственного цикла. А если почитать новости, то в мире едва ли не каждый день случаются аварии или сбои в нормальной работе АЭС.