РОДНОЙ БЕРЕГ

После аварии в Японии стало ясно, что на момент современности самые надёжные АЭС строит Россия! Отсюда и вся шумиха, слухи и сплетни!

"После аварии в Японии стало ясно,"
С чего это вдруг? С того, что цунами по нам не прокатилось?
А если б прокатилось - уверены в безаварийности? Я - нет.
Академик Александров утверждал, что Чернобыльский реактор можно ставить на Красной площади. Ему тоже было всё ясно.

"отчете российской государственной компании по атомной энергии «Росатом», который оказался в распоряжении норвежской газеты Aftenposten."
1. "Росатом" - не компания, это госкорпорация.
2. Персонал корпорации работает со сведениями, составляющими государственную тайну, поэтому внутренний отчет никак не мог попасть в норвежские СМИ. "Утка" чистой воды.
3. Отчет якобы попал в норвежские СМИ, а утверждения о проблемах с безопасностью российских реакторов делает финская газета. Смешно!
4. "наблюдается нехватка обученного персонала обслуживания станций и инспекторов" И это в отрасли, где идет оптимизация и сокращение персонала!!! Противоречие однако.
5. "судя по списку недостатков, русские открыто признали проблемы." Открыто - это когда есть официальные заявления. А "Росатом" ни о чем подобном не заявлял.
Из чего следует, что статья заказная и направлена на устранение конкурентов в предстоящей битве за поставки энергии в перспективно безатомную Европу.

Уважаемый Tango!
1. Госкорпорация - это одна из форм компании.
2. Не всё, что за забором - гостайна. И отчёт это не внутренний. Почитайте "Другие материалы по теме". Это не утка. Росатом сам об этом отчёте заявил.
3. "о проблемах с безопасностью российских реакторов делает финская газета. Смешно!"
Согласен. Тем не менее, за неимением, как говорится, приходится довольствоваться финской газетой. Было бы смешно, если не было бы так грустно.
4. ... Противоречие, но факт.
5. "Открыто - это когда есть официальные заявления. А "Росатом" ни о чем подобном не заявлял."
Заявлял, однако. Правда, с недомолвками.
"статья заказная и направлена на устранение конкурентов"
То есть недостатков у нас нет?

Особенно понравилось про хранилища, которые "были признаны несоответствующими в некоторых местах". Это, пардон, в каких же "некоторых местах"?))) Это что - технические характеристики какие-то? зоны погрузки-выгрузки?Системы безопасности, контроля - какие там у хранилищ могут быть "места"?! Ох уж мне эта "одна финская бабка сказала"

Уважаемая г-жа Янакиева!
О "некоторых местах". Возможно, некоторая некорректность формулировки связана с особенностями двойного перевода. Думаю, речь идёт о хранилищах некоторых конкретных АЭС.
Ну, а чтобы никакие финские или норвежские бабки не сплетничали, Росатому надо просто опубликовать отчёт, что он давно обещал, но пока не сделал. Тогда нам никакие бабки не страшны будут.
А пока - остаётся только догадываться на почве зарубежных газет.
И это, естественно, проблема не финнов-норвежцев, а наша - родная росатомовская.

Не отношусь серьезно к таким статьям. Можно все, что угодно паписать с доводами "по оценкам экологов..."
Где доклад? Какие недостатки? Еще полстраны предлагают выселить с опасных территорий. Щас, по заявлению каких-то типов из Норвегии-Финляндии, все побежим.

Уважаемый Денден! По большому счёту, это не статья, а краткое изложение отчёта-доклада, сделанного (но пока не опубликованного) Росатомом.
Совершенно справедливы вопросы - Где доклад? Какие недостатки? Это опять же вопросы к Росатому, который почему-то тянет с публикацией. Сначала Росатом обещал это сделать в начале июня (см. новость мая - На российских АЭС завершены проверки...), потом - в начале июля (Россия опубликует отчет ВАО АЭС). Ждём-с.
Насчёт выселения - это только в случае аварии. Вы, извиняюсь, где живёте? Далеко ли от АЭС? Готовы жить лично в Припяти, например, и сейчас? Или Вы только за других решаете, где им жить или не жить?
Выселение - очень даже вероятный случай, Фукусима нам это показала (и Чернобыль тоже).