РОДНОЙ БЕРЕГ

Состоялось заседание рабочей группы, которая с марта прошлого года работала у нас на территории. Сегодня подведены итоги большой работы. Более года за спиной. Коллектив нескольких десятков экспертов и несколько десятков общественных, экологических, проектных организаций,  действующие  сотрудники, ветераны атомной отрасли этот общий результат сегодня подведен в итоговом документе. Итоговый документ подписан, два сопредседателя здесь. И сегодня непростая была задача обсуждения и подведения завершающих итогов, но это произошло. Документ подписан, и я с удовольствием хочу начать эту пресс-конференцию, дать вам возможность задать вопросы и нашим сопредседателям, и руководителям действующей строящейся атомной станции, нам, представителям города. 

Да, правильно. Возьмите решение, там все написано. 

Но один комментарий. Не могу его вам не сказать. Применение сухой градирни здесь или комбинированной градирни здесь - исключительно проблематично. Во-первых, оно не решает никаких вопросов кардинально (это мое мнение).  То есть мы будем вкладываться большими деньгами для достижения маленького эффекта. Когда мы ставим перед собой оценки проблемы рисков. И с чем бороться, давайте лучше мы построим здесь новые дороги вам в Сосновом Бору, еще что-нибудь сделаем. Но не хочется тратить большие деньги на то, что не принесет ощущаемого населением эффекта. Вот это тот мировой опыт, который на сегодня есть. К сожалению, сегодня практически нет примера сухих градирен в мире в тех местах, где есть вода. А для концерна - немедленная оценка экономических последствий. Мы теряем КПД станции, не в инвестициях сегодняшних, а на протяжении и всех лет работы - порядка 20 мегаватт зимой и порядка 35 мегаватт. А это, считайте, хорошая станция, которая дает электричество. Кроме того, при применении сухих градирен, мы увеличиваем нагрузку на собственные нужды, то есть станция будет производимое электричество не в сеть отдавать, а тратить на себя большее количество. Вот это технические резоны. Чтобы принять такое решение, нужно очень серьезные аргументы.

Когда год назад мы начинали эту работу, это была абсолютно новая пионерская работа. Была задача - иметь абсолютно безопасную возможность продолжения работы.

Советская школа графита, сегодня - российская школа графита, - одна из лучших в мире. Кроме нас такая же научная школа имеется в Англии. На сегодняшний день мы объединили усилия наших специалистов, которые, к сожалению уже не молоды (Платонов - 86 лет, Чугунов - 73 года, Маневский - 66 - носители этих знаний, и они гуру для англичан). Мы соединили эти две базы знаний и уникальную нацеленность на работу специалистов Ленинградской АЭС-1. И надо сказать, что свет в конце туннеля есть, результат получен пока еще не полномасштабный, но уже достаточно объемный, который теоретические предсказания, выполненные нашими специалистами, подтверждает и подтверждает о том, что в конце года, перед зимой, мы готовы будем выложить Ростехнадзору обоснование безопасного продолжения работы блока № 1 Ленинградской станции минимум еще на 2-3 года.

Сегодня концерн за свой счет строит котельную. 

Нахождение в Сосновом Бору Ленинградской атомной станции для многих наших жителей не вызывает обсуждений, потому что понятно, что такое предприятие выгодно всем нам - жителям соснового Бора с нескольких позиций. Первое - это налоги с нашего предприятия, это  - социальная программа, в которой мы участвуем. И, как пример, строительство котельной.

На сегодняшний день мы с огромным финансовым риском, и не только финансовым, но и как непрофильное предприятие, идем на очень большой грани этих рисков, но, тем не менее, пошли на это и ставим перед собой задачу, чтобы котельная была пущена в те сроки, какие мы наметили. При этом, какие будут последствия финансовые, сейчас можно только предполагать, но рискованные, очень рискованные. 

Что касается дальнейшей перспективы и сегодняшнего вопроса, я несколько по-другому покажу. Вот смотрите, существует ЛАЭС-2, которая является станцией замещения. Понятно, что наши реакторы на ЛАЭС-1, которые имеют назначенный ресурс (по 4 блоку - 24 год) - это очень мало времени. Сегодня у нас уже 2103 год и, чуть больше 10 лет - и блоки будут реально выводиться из эксплуатации. Это нормальный процесс, это никакая не смерть, тоже этап жизни блоков, к этому надо готовиться, и мы уже начали к этому готовиться.

 

То есть блоки перейдут в режим эксплуатации без генерации. Естественно, там останется персонал, но не весь. 

И чтобы не получился провал в выдаче электроэнергии в Северо-западе, понадобилось строительство станции замещения. То есть абсолютно логический проект, который обсуждался. И уже сегодня было сказано, что он прошел экологическую экспертизу и все государственные надзорные органы. И решение о строительстве было принято. Я сейчас не буду касаться того, что мы не берем воду прямотоком - это отдельная тема, но так произошло

Поэтому когда сегодня уже после пройденных всех экспертиз мы говорим о возможности прекратить строительство, то в эти годы, которые остались - 7-8-10 лет. И глупо было бы не рассматривать вопрос создания дополнительного источника электроэнергии без таких перспективных вещей. Понятно, что останов такой станции как ЛАЭС-1 и нестроительство ЛАЭС-2 вызовет определенные, мягко сказать, неудобства для города. Это просто будет другая жизнь. Людям придется искать другую работу и так далее… Не хочу рисовать страшные картины, но каждый человек, имеющий фантазию, спокойно их сам нарисует. 

Мы этого не хотим, потому что у нас нет сегодня каких-либо оснований, которые бы нам говорили, что строительство ЛАЭС-2 более вредно, чем, например, строительство тепловой станции. Именно поэтому мы учли все замечания, которые вы давали рабочей группе и, проанализировав их, ни одно из этих замечаний принципиально не оказывает влияния на экологию этих градирен настолько, чтобы от этого проекта нужно было отказаться. 

То ест это незначительное влияние несоизмеримо с теми потерями, к которым могут привести любые другие решения. Это - главное.

Второе главное - это то, что нужно учитывать, что замечания есть, и они в проект пришли. И то, что в решении написано два пункта о том, что эти замечания передать проектировщикам, следует читать, что это нормальная работа проектировщиков. То есть мы переходим от стадии общественных обсуждений для нормальной профессиональной работы, которая учтет и предложения по сухим градирням, и сделает  нормальное обоснование, и покажет - насколько между деньгами и безопасностью есть оптимальное решение. Пусть это сделают профессионалы. При этом не исключается участие в работе проектировщиков всех наших представителей, которые пожелают в этом участвовать. 

Поэтому с точки зрения социальных перспектив нашего города, я надеюсь, ответил на вопросы. 

А что касается электроэнергии, то, когда мне говорят, что Петербург не требует сегодня дополнительных источников, то это видимость не дальше своего локтя, потому что надо смотреть общее состояние. И в Европе в том числе. Говорить о нашей энергетике в России без учета состояния в Евросоюзе тоже нельзя.  Но эта тема отдельная. 

Рабочая группа, которая была создана на этом завершила свою работу. Во всяком случае, мы с Анатолием Павловичем считаем свою миссию исчерпанной в рамках этих обязательств. Дальше есть предложение создать техническую группу, совершенно другого характера. Эта группа из технических высокообразованных  специалистов - ветеранов атомной станции в основном, которые желают на сегодняшний день получить применение своим знаниям на пользу города. 

Мы это только приветствуем. Мы даже договорились, что найдем возможность каким-то образом, может быть даже и профинансировать работу этой группы. 

Тот опыт работы экспертной группы, которая была создана на базе ЛАЭС с участием всех заинтересованных лиц - от общественности, от специалистов - это будет использоваться и будет продолжаться - это нормальная традиция. Которую надо развивать. Потому что в любом случае, вопросы у людей всегда были и будут, и на них надо отвечать. Но отвечать надо профессионально, с нормальным подходом - сесть за стол переговоров, без эмоций, смотреть чисто технические аспекты. 

Этот опыт должен быть использован.

Я еще хотел сказать о том, что очень живо прошло совещание, главным образом - почти каждый выступающий затрагивал вопросы экологической безопасности нашего города, жителей нашего города. И вопросы преимущественного направления ветра, и влияние градирен с точки зрения экологической безопасности населения. Каждый старался внести свою лепту в эту безопасность.

Я, присутствуя неоднократно на заседании данной рабочей группы, к сожалению, не все члены рабочей группы согласились с общим решением, у некоторых было особое мнения. Но я еще раз хотел бы напомнить, что решение о том, что проект, который на сегодняшний момент выполнен, который прошел государственную экспертизу, получено соответствующее разрешение технических органов, которые выдают лицензии и так далее - он выполнен на очень высоком уровне, и влияние на окружающую среду спроектированной атомной станции, которая строится, является минимальным или допустимым.

Единственное, что мне, конечно, кажется, не очень нравится - это моя позиция лично как главы администрации, что ситуация, связанная с градирнями давно перешла уже из ситуации технического обсуждения перешла в плоскость политическую. И в моем понимании подобное поведение только вредит в том числе и жителям Соснового Бора. 

Эту истерику (а у меня другого слова, к сожалению, нет), которая продолжается уже в течение долгого времени - надо ее просто заканчивать. 

Сегодня окончательно уже, в течение года, отработав все вопросы, были сделаны окончательные выводы. Есть часть людей, которые на вопрос "Это белое?" говорят "Нет, это черное". Тяжело вести дискуссии, когда идет такое порой неаргументированное высказывание. Мне кажется, что тематику сухих градирен - мокрых градирен надо, собственно говоря, заканчивать, переводить ее в рабочую плоскость. И мне кажется, что надо прекращать будоражить население города Сосновый Бор надуманной экологической проблемой. Просто эту тематику заканчивать. Иначе мы дойдем до какого-то просто невероятного абсурда.

Финальный результат голосования был такой: восемнадцать человек проголосовали за выводы, девять было против. 

Вывод следующий: рабочей группой отмечен высокий профессиональный уровень проектных решений ЛАЭС-2, в частности, это касается применения современных конструкций башенных испарителей и технологии их эксплуатации. 

Для меня это означает, что рабочая группа, понимая, что есть другие возможности утилизации тепла, говорит, что этот путь не является каким-то диковинным или непрофессионально предложенным.