РОДНОЙ БЕРЕГ

15 октября в Сосновом Бору состоялись общественные слушания, посвященные экологической безопасности строящихся блоков №1 и 2 Ленинградской АЭС. Строительство замещающих блоков ЛАЭС-2 близится к завершению. Росатом начал подготовку к процедуре лицензирования новой станции, частью которой и стали общественные слушания. Свое мнение по безопасности АЭС высказало и Ленинградское областное «ЯБЛОКО».

Не учтена разумная альтернатива

Безопасность объектов атомной энергетики – одно из основных направлений деятельности Ленинградского отделения партии. Еще в 2007 году только при подготовке к  строительству ЛАЭС-2 яблочники подняли вопрос о принципиально иной системе охлаждения  реакторов ВВЭР-1200 будущей станции. Если ныне действующие блоки РБМК-1000 охлаждаются прямотоком из Финского залива, то новые планируется остужать за счет «мокрых» градирен. Примеров охлаждения мощных реакторов через градирни, неочищенной морской водой, да еще на такой северной широте, в мире не существует. И, как считает общественность, такой способ может повлиять не только на качество атмосферы Соснового Бора и окрестных садоводств, но и создать в зимнее время года угрозу обрывов ЛЭП из-за обледенения. Вот почему в городе-атомщике все последние годы не утихает скандал, связанный с сооружением градирен. 

Общественность требовала от атомного ведомства строительства комбинированной системы охлаждения реакторов ВВЭР-1200. То есть использования наряду с «мокрыми» сухих градирен. Последние, будучи в два-три раза дороже, тем не менее, не оказывают вредного воздействия на окружающую среду. Именно по настоянию яблочников, обратившихся   в 2013 напрямую к главе ГК «Росатом» Сергею Кириенко,  в Сосновом Бору году была создана рабочая группа,  в рамках которой представители общественности и специалисты-атомщики обсуждали возможные альтернативы. Вывод рабочей группы – необходимость перехода к комбинированному варианту охлаждения. Тем не менее, в ОВОС данное предложение никоим образом не учтено.

Исключить сторонний проект 

Имеются и другие замечания. Так в книге 2, п.3.4.4.2 (стр.26) материалов ОВОС посвящен заглубленному пункту захоронения РАО. В данном объекте нетрудно узнать проект ПЗРО, продвигаемый совсем другим департаментом Госкорпорации «Росатом» - ФГУП «Национальным оператором по обращению с РАО». Но каким образом совершенно сторонний проект могильника, к которому, кстати,  у жителей региона сложилось крайне негативное отношение, вошел в ОВОС ЛАЭС-2? Скорее всего, мы имеем дело с недобросовестными приемами лоббирования. Вот почему яблочники потребовали исключить данный пункт из документа ОВОС.      

Доработать недостающий раздел

Другой момент. Ст. 40 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 28.12.2013 N 409-ФЗ гласит: «Проекты размещения ядерных установок (в том числе атомных станций), радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, … отходов должны содержать решения, обеспечивающие безопасный вывод их из эксплуатации или закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов». Однако соответствующий раздел  по выводу блоков №1 и 2  ЛАЭС-2 в документе отсутствует. То есть специалисты, подготовившие ОВОС, по какой-то причине пошли на нарушение нормативных требований. Раздел о выводе из эксплуатации ЛАЭС-2, безусловно, должен быть представлен в ОВОС.   

Охота на ведьм

И подобных замечаний немало. При этом интересно, что высказывались они в основном представителями общественности. От другой стороны – проектировщиков,  атомщиков, депутатов – не поступило ни одного замечания к докуме... Читать далее »