РОДНОЙ БЕРЕГ

   Основная тема обсуждений - неблагоприятное воздействие на здоровье населения и экологическое обстановку в городе крупного комплекса действующих и строящихся вблизи города объектов атомной промышленности, в том числе градирен ЛАЭС-2, ПЗРО, Экомет-С и других.

   На собрании с основными докладами, иллюстрируемыми фотографиями на экране, выступили специалисты по атомной энергетике, по экологии, городские депутаты. Присутствовашие задавали вопросы, высказывали предложения. 

   О. Бодров, председатель общественной экологической организации «Зелёный мир» напомнил в своём выступлении о том, что в течение нескольких лет будут работать одновременно и ЛАЭС и энергоблоки ЛАЭС-2. При этом не была произведена комплексная оценка их совместного воздействия (а также с учетом воздействия других предприятий атомной промышленности) на состояние окружающей среды и здоровье населения 
   Он отметил, что отсутствуют действенные механизмы общественного участия в принятии решений по значимым для экологии города вопросам, отсутствует качественный научный мониторинг окружающей среды на территории города. 
   О. Бодров выразил уверенность, что наш город не должен стать «спальным центром ядерной индустрии». 

   Председатель собрания журналист Л. Зернова рассказала о деятельности активистов «Родного берега» в 2010 году и её результатах.
   Она напомнила, что общественное движение «Родной берег» возникло в 2001 году на почве борьбы сосновоборцев против планов строительства Алюминиевого завода в Кингисеппском районе в непосредственной близости от Соснового Бора. Тогда горожане одержали победу, и завод построен не был.
   Движение активизировалось в 2008 году в связи с опасениями горожан в том, что использование мокрых градирен ухудшит экологическую обстановку в нашем городе. 
   К движению присоединились также ветераны атомной энергетики, представители профсоюзного объединения «Атомград».

   В феврале 2010 года было направлено письмо губернатору Ленинградской области В. Сердюкову, в марте – обращение ветеранов атомной энергетики главе Росатома С. Кириенко. К апрелю 2010 года были собраны тысячи подписей под обращением к президенту РФ Д. Медведеву (в итоге письмо президенту о градирнях подписали около 6 тысяч сосновоборцев).

   20 апреля представители «Родного берега» выступили на Международном форуме по атомной энергетике в Санкт-Петербурге.
Осенью 2010 года представители инициативной группы обратились в суд с жалобой на ТИК (территориальную избирательную комиссию) - на незаконный отказ в регистрации вопросов референдума. Представители инициативной группы дважды получили подтверждение своей правоты в суде – сначала в городском, потом в областном.

   В ноябре был проведен пикет у здания местной администрации. 

   Л. Зернова отметила, что позиция местной администрации в отношении мокрых градирен такова, что на ее поддержку в этом вопросе горожанам рассчитывать не приходится.
«Спасти себя и помочь себе можем только мы сами. Занимать активную позицию – значит получить результат».

   Ветеран атомной энергетики М. Шавлов выступил как представитель «технарей». Он представил расчёты, которые показывают неточность цифр, приводимых в проекте, а конкретно – занижение цифр, когда речь идет о воздействии градирен на окружающую среду. Он напомнил о том, что выбросы влаги из градирен могут привести к избыточному засолению почвы, к зимним обледенениям на окружающей территории, к переувлажнению воздуха. Промывки градирен кислотами (от обрастания водорослями) чреваты выпадением кислотных дождей. Смешивание пара из градирен с выбросами от других рядом расположенных предприятий атомной промышленности чревато выпадением радиоактивных аэрозолей. 
   «Почему у нас принимаются такие технические решения - резонно спрашивал М. Шавлов – в то время как можно использовать другие? Я всю жизнь считал, что за атомной энергетикой будущее. Но выступаю против мокрых градирен в нашем регионе».
   Он привел в пример Китай, где для миллионного энергоблока строится сухая градирня.

   Депутат городского Совета депутатов Т. Маврина посвятила своё выступление социальному аспекту. 
  Наш город был построен именно как город атомной энергетики и предприятия атомной промышленности несли большую социальную нагрузку, особенно атомная станция. На протяжении многих лет это означало строительство жилья, содержание социальных объектов, налоги от ЛАЭС составляли около 80 % поступлений в городской бюджет (пять лет назад: около 56 миллионов рублей – налог на землю, 87 миллионов рублей – налог на имущество, 100 миллионов – 30-километровая зона). 

   На сегодняшний день атомная станция процветает, строятся замещающие мощности, планируется хранилище, то есть город «наводняется» объектами атомной промышленности, но при этом градообразующие предприятия полностью сбросили с себя всю «социалку» на бюджет города. Теперь в городе нет ни налога с земли, ни налога на имущество, ни 30-км зоны, нет никаких льгот даже по электроснабжению города. 
ЛАЭС работает в основном на продажу электричества.
   Мы живем в потенциально опасной зоне и имеем право требовать компенсации за проживание в ней. 
   В свое время депутаты разработали и утвердили программу, основанную на постановлении правительства РФ № 763 (о социальной защите населения, проживающего в зоне, близкой к атомным станциям), документ был направлен в Росатом, но ответа не поступило. Росатом, насаждая нам новые предприятия, не гарантирует и не обещает нам никакой компенсации. 

   В связи со строительством ЛАЭС-2 нам постоянно говорят, что для города будет построена дорога, будет создан защищенный водоисточник – и это будет социальная компенсация жителям. Но, с другой стороны, если не будет новой АЭС, то и объездная дорога будет населению не нужна. А водоисточник необходим для полноценного существования самой АЭС. 

- Много лет я заведовала роддомом. 15 лет назад был проведен анализ состояния здоровья новорожденных за 10 лет. Анализ показал, что уже тогда врожденных аномалий новорожденных было у нас намного больше, чем в Ленобласти. Причем, родители детей с патологиями не обязательно работали на АЭС. Это говорит о том, что уже тогда суммарное негативное воздействие от предприятий уже, возможно, сказывалось. С той поры были построены и другие предприятия, в том числе и «Экомет». 

   Считаю, что суммарное вредное воздействие потенциально опасных объектов будет отражаться на генофонде сосновоборцев, на наших детях и внуках. Поэтому я активно участвую в референдуме и как депутат призываю горожан бороться за свое право на благоприятную окружающую среду и право на здоровье. Давайте решать эту проблему совместно.
   Вопросы референдума касаются здоровой экологической обстановки в городе и здоровья населения. Это наши, местные полномочия.
   К сожалению, администрация, которую население содержит на свои налоги, не оказывает содействия в подготовке референдума, поэтому жители могут надеяться только на себя.

   Депутат городского Совета депутатов Н. Вовк рассказал о поездке в Удомлю на Калининскую АЭС, которая состоялась летом этого года. В частности, он отметил, что градирни, которые построены на энергоблоках КАЭС, работают только летом. Они пробовали использовать градирни зимой, но пришли к выводу, что их лучше отключать, когда температура наружного воздуха опускается ниже плюс 7 градусов. Но на КАЭС есть другой вариант охлаждения – через пруды, а на ЛАЭС-2 мокрые градирни являются единственным вариантом охлаждения. 
Н. Вовк также отметил, что в поездке не приняли участие представители сосновоборской администрации (исполнительной власти), и это характеризует ее отношение к вопросу мокрых градирен.

   Специалист в области атомной энергетики высказал свои опасения насчёт предполагаемого долговременного хранилища радиоактивных отходов, которое Росатом намерен построить на территории Сосновоборского городского округа (читать подробнее здесь).
   Он напомнил, что речь о подобном хранилище в местных глинах шла уже давно, однако лишь сейчас проект приобрел реальные очертания.
Первая очередь ПЗРО (пункта захоронения радиоактивных отходов) для отходов низкой и средней активности рассчитана на 50 тысяч кубометров. Для общего объема была названа цифра 250 кубометров. Но, как было сказано на «круглом столе» в Санкт-Петербурге, объём хранилища может быть увеличен очень значительно – до миллиона кубов и больше.

   Планируется, что отходы будут привозить уже в упаковках. Но перед закладкой в хранилище качество этих упаковок необходимо проверять, это означает, что при хранилище должно быть некое предприятие для такой проверки (и от него, соответственно, будут определенные выбросы). 
   Отходы планирую хранить от 300 до 500 лет. И все это время хранилище должно обслуживаться (чтобы не возникло утечки) и охраняться. 
   Для хранилища необходима стабильность внешних геологических слоев. Между тем, глина, в которой оно будет размещено, подвержена размыванию, и гарантировать стабильность на протяжении столетий проблематично. 

   Специалист подчеркнул, что по ГОСТу 52037-2003 подобные объекты – хранилища не должны располагаться в заболоченной местности или в прибрежной зоне. Кроме того, не рекомендуется располагать ПЗРО вблизи тех населенных пунктов, где в ближайшее время ожидается рост населения. Очевидно, что каждое из этих замечаний можно отнести к предполагаемому месту размещения хранилища. 

   Ещё один важный вопрос – что даст создание ПЗРО на нашей территории самому городу и его жителям? Какие блага или компенсации? Ответа пока нет.

Журналист О. Тарасов подчеркнул в своем выступлении, что одна из важных задач – борьба с равнодушием горожан. Суть требований «Родного Берега» в том, что условия жизни горожан не должны ухудшаться. Именно из этого и исходят в своих действиях активисты.

   По теме переименования ул. Афанасьева и связанной с ней проблеме застройки природных рекреационных зон  выступил Артёмов А. - редактор историко-краеведческого сайта Красная Горка.

   Он напомнил об истории с улицей Афанасьева, которая недавно так активно обсуждалась горожанами. Эта история неожиданно заставила беспокоиться о сохранности зеленых зон города, его рекреационных территорий. Дело в том, что вариант, предложенный властями в официальном ответе, опубликованном в газете «Маяк» (за 27 ноября 2010 года), как оказалось, проводит предполагаемую новую улицу прямо по территории приморского парка, которая в проекте нового Генплана города и в утвержденных правилах землепользования и застройки обозначена как рекреационная зона, и где никаких улиц быть не должно.

   А. Артёмов вспомнил также об озвученных в конце этого лета планах администрации о сдаче участков пляжа в аренду. По его мнению, горожане должны внимательно отнестись к подобным высказываниям, если хотят сохранить зеленые зоны города и места отдыха от какой-либо застройки. Он привел в пример жителей Лебяжья, которым удалось отстоять свои территории от застройки и создать неприкосновенную природную зону «поляна Бианки» и предложил направить усилия активной общественности на то, чтобы и в Сосновом Бору зеленые рекреационные зоны и оставались таковыми впредь.

   После выступлений пришедшие на собрание задавали вопросы и обменивались мнениями. 

   По итогам обсуждений была единогласно принята резолюция собрания:

РЕЗОЛЮЦИЯ
собрания жителей г. Сосновый Бор 10 декабря 2010 г.

   Мы, жители г.Сосновый Бор, в том числе  его строители и работники, обеспечивающие функционирование всех действующих предприятий города,
требуем  от Росатома и властей всех уровней приостановки строительства ЛАЭС-2,  а так же  
прекращения проектирования и строительства любых других крупных промышленных объектов  до выполнения следующих мероприятий:    

1. Исключение строительства мокрых градирен ЛАЭС-2, способных оказывать негативное воздействие на окружающую среду города Сосновый Бор, его рекреационные зоны, на садово-огородные  участки. 

2. Проведение комплексной экологической экспертизы состояния окружающей среды на территории Сосновоборского городского округа с целью определения:

• суммарного воздействия всех существующих и проектируемых промышленных объектов на здоровье населения и природу

• возможности или невозможности нового строительства и другой хозяйственной деятельности с учётом долгострочной перспективы
  

3. Создание региональной экологической лаборатории мониторинга окружающей среды в зоне наблюдения Ленинградской АЭС,  с учреждением Попечительского совета из специалистов, представителей местных органов власти, правительства Ленинградской области, Росатома, общественных организаций.  

4. Создание общественного Совета по экологии и градостроительству при Совете депутатов Сосновоборского городского округа с участием заинтересованной общественности для осуществления общественного контроля за принимаемыми представительным органом  и администрацией решениями.

***

Вы можете проголосовать за или против Резолюции (в правой колонке - блок "Наш опрос")

Подробные тексты докладов и выступлений размещаются в разделе Документы / Файлы  в ближайшие дни.

P.S.

Читать Доклад А. Артёмова здесь - о переименовании ул.Афанасьева и о застройке природных рекреационных зон.

P.P.S. 

Читать Доклад о ПЗРО (могильнике РАО)