РОДНОЙ БЕРЕГ

08.11.2013 г.Сосновый Бор

   8 ноября на заседании постоянной депутатской комиссии по экологии, архитектуре и градостроительству очень активно выступал депутат… из Тогучинского района Новосибирской области Олег Чашков. Он же - генеральный директор фирмы ООО "Чашков, Шураков и партнеры" (к сведению: по данным интернета фирма имеет московский адрес). 

   Столь издалека Олега Алексеевича привело в Сосновый Бор, по его словам, желание исправить "массу неточностей" в одном из документов, действующих в Сосновоборском городском округе. А именно - в сосновоборском Положении о проведении общественных обсуждений по материалам ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду). Напомним, что документы общественных обсуждений должны быть в числе материалов, необходимых для прохождения государственной экологической экспертизы

   Олег Чашков предложил свой вариант Положения о проведении общественных обсуждений, объяснив это своим желанием повысить демократичность процесса обсуждений, причем, в полном соответствии с действующим законодательством.

   На вопрос депутата Тамары Мавриной: "Чья инициатива была подготовить такой документ?", он ответил "Этот документ внес ваш депутат" (для справки: документ внесен на рассмотрение главой Сосновоборского городского округа Дмитрием Пуляевским). 

   На  вопрос председателя комиссии депутата Геннадия Алмазова о том - выполнена ли эта работа на основании какого-либо договора и есть ли у нее заказчик, Олег Чашков ответил: "Такую работу ни одно предприятие заказать не может. Мы здесь как частные лица". 

   Поразительное совпадение, но эти частные лица появляются в Сосновом Бору со своим вариантом проведения общественных обсуждений сразу после того, как в конце октября появились сообщения, что в декабре этого года должны все-таки состояться общественные слушания по оценке воздействия на окружающую среду ПЗРО (пункта захоронения радиоактивных отходов). 

   Напомним, что год назад слушания по ПЗРО уже были назначены, но впоследствии отменены по инициативе заказчика без каких-либо публичных объяснений с его стороны.

   Затем Олег Чашков в течение не менее получаса излагал суть подготовленного им проекта с многочисленными ссылками на действующее законодательство (а именно - на Федеральный закон об экологической экспертизе и на приказ № 372 Госкомэкологии), а также на примеры из практики.       

   Сначала он озвучил те самые неточности и противоречия с законодательством, обнаруженные им в прежнем, пока еще действующем в Сосновом Бору Положении. Таковых он назвал пять. В их числе и то, что проведение всех мероприятий предусмотрено в здании администрации, зала которого может оказаться недостаточно (на это ему позднее было сказано, что при необходимости общественные слушания в рабочем порядке вполне могут быть проведены и в другом месте - например в ДК "Строитель", как это и было в 2009-м году на слушаниях по энергоблокам ЛАЭС-2).

   Также он особо подчеркнул, что в его проекте для достижения максимальной демократичности процесса предусмотрено создание оргкомитета по подготовке общественных слушаний (правда чуть позднее, отвечая на вопрос депутата Оксаны Шишовой о том - кто создает этот оргкомитет, он ответил, что органы местной власти). 

   Затем Чашков сообщил, что, говоря о проведении общественных обсуждений, имеет в виду на самом деле два процесса и, соответственно, два документа (итоговых протокола обсуждений). Тут депутаты потребовали прояснения ситуации и, в конце концов, после уточняющих вопросов Оксаны Шишовой, Ольги Мартыновой, Нины Куковякиной, Григория Шушакова и других выяснилось, что Чашков и партнеры предлагают примерно следующее: проводить полагающиеся по закону общественные обсуждения в два этапа. 

   Первый - это общественные слушания по ОВОС, в которых могут принять участие все желающие. По итогам этих слушаний составляется протокол, в котором указываются  замечания участников. 

Затем эти замечания отрабатываются, и назначается второй этап  обсуждений - теперь уже материалов обоснования лицензии (частью которых является ОВОС) - в форме "круглого стола". На участие в нем нужно, согласно варианту Чашкова, записываться заранее (не позднее, чем за два дня), указывая не только имя, фамилию и название своего конкретного выступления, но и свой домашний адрес. На круглом столе документы предоставляются уже правленые, с учетом предыдущих замечаний. По итогам этого круглого стола также составляется протокол.

   В итоге по двум этапам обсуждений получается два протокола. Причем, как справедливо заметили сосновоборские депутаты, эти протоколы будут разными. Причем по логике второй будет гораздо глаже первого. А ведь именно он, по сути, получается итоговым для предоставления проекта на экологическую экспертизу.

   Сосновоборские депутаты, которые уже не раз участвовали в проведении общественных слушаний в Сосновом Бору, вновь перечитывали статьи упомянутых выше законов и с недоумением спрашивали у Олега Чашкова - откуда он взял такие понятия как "круглый стол" и "оргкомитет", которых в текстах явно нет. Но такие вопросы не смущали гостя из города Тогучин Новосибирской области (если судить по депутатству) или из Москвы (если судить по адресу его фирмы). На каждый конкретный вопрос он давал крайне пространный ответ, все время ссылаясь на необходимость большей демократизации процесса. 

   По словам заместителя председателя совета депутатов, председателя комиссии депутата Геннадия Алмазова, примерно три недели назад в сосновоборский совет депутатов поступило юридическое заключение на решение Совета № 120 (о Положении об общественных слушаниях). Ему неизвестно, кем было заказано это заключение, но в нем  действительно был приведен ряд замечаний к действующему в Сосновом Бору положению о слушаниях. Требовались уточнения и приведение в соответствие с законодательством. Такие уточнения были сделаны, и к заседанию комиссии был подготовлен проект Положения с необходимыми поправками, в основе которого оставлено действующее и хорошо отработанный в нашем городе документ.

   Начальник отдела природопользования Наталья Малеванная проинформировала, каким образом организованы общественные обсуждения у нас. 

   За 30 дней до собственно встречи с общественностью, все документы размещаются в открытом доступе (в частности - в городской библиотеке), где каждый может с ними ознакомиться и оставить свои замечания, предложения и вопросы. Параллельно эти замечания отрабатываются заказчиком и проектантами с тем, чтобы к моменту встречи с общественностью на них были готовы ответы. 

   Затем все желающие без всяких предварительных заявок могут принять участие и выступить собственно на общественных слушаниях. После этого еще 30 дней граждане подают документы в приложение к протоколу слушаний, который вместе со справкой органов местного самоуправления должен быть направлен в Росприроднадзор. А Росприроднадзор, рассмотрев все вопросы и ответы (а не отобранные последующим "круглым столом"!) рассматривает вопрос о возможности реализации проекта.

   Сосновоборских депутатов - членов комиссии по экологии - явно не вдохновила  предложенная Чашковым идея "круглого стола" как форма общественных обсуждений. 

   А присутствующий на заседании журналист Олег Тарасов заявил, что, по его мнению, проведение общественных обсуждений в форме "круглого стола" - это введение фильтра на участие в обсуждениях. 

   Но, поскольку на рассмотрение комиссии все же было внесено два разных проекта по одному и тому же вопросу (новый вариант с "круглым" столом" от Чашкова и правленый сосновоборский вариант), председатель комиссии Геннадий Алмазов предложил два варианта решения комиссии. 

   

   Первый - предложить рассмотреть вопрос на заседании совета депутатов, которое намечено на 13 ноября (тогда комиссии необходимо уже сейчас решить - какой из проектов она будет рекомендовать совету для утверждения). 

   Второй - снять вопрос с повестки заседания 13 ноября и отложить до следующего заседания. С тем, чтобы все успели как следует ознакомиться с тем и с другим проектом.

   И, хотя некоторые депутаты вслух однозначно высказались за то, что готовы к утверждению сосновоборского варианта, в итоге все же решили не спешить.

   Все присутствовавшие на заседании члены комиссии единогласно проголосовали за то, чтобы рекомендовать совету депутатов снять вопрос с рассмотрения на заседании 13 ноября. 

Соб. инф.